Metz a tout faux en matière de transports. Après s’être volontaire plantée sur le choix du Mettis (voir : http://blogerslorrainsengages.unblog.fr/2011/04/25/mettis-de-lart-de-faire-le-bon-choix/) entre autres pour des raisons politiques et de timing avec les prochaines élections municipales, voilà que la communauté d’agglomération nous avoue s’être foutue dedans au sujet du Proxis.
Le Proxis coûte plus cher que prévu
Ce service de transport à la demande devait initialement permettre à Metz-Métropole de faire des économies. Proxis devait en effet coûter 700 000 euros par an. On en est finalement à 1,9 millions d’euros. Soit un dépassement budgétaire de près de 270 % !!! La communauté d’agglomération a donc décidé de faire des économies en baissant le niveau de service le 22 avril.
Avant que Proxis ne soit mis en place (voir : http://blogerslorrainsengages.unblog.fr/2011/11/11/cest-la-fin-des-tcrm-a-metz/), toutes les communes de l’agglomération étaient desservies par des lignes régulières avec des horaires fixes. De nombreux bus circulaient alors à vide, notamment dans les bourgs les plus éloignés du centre-ville de Metz. Metz-Métropole et Keolis ont donc imaginé un service de transport sur réservation. Désormais, seuls les bus réservés circulent. Dans les communes desservies par Proxis, la communauté d’agglomération a choisi de proposer un départ toutes les demi-heures, avec une réservation possible jusqu’à une heure avant le départ. Metz-Métropole et Keolis pensaient que le service serait utilisé par environ 600 personnes. Partant de cette prévision, Proxis devait en effet coûter près de 700 000 euros par an. Sauf qu’avec la possibilité de réserver un transport vers Metz toutes les demi-heures, l’offre Proxis était particulièrement intéressante. A tel point que beaucoup d’usagers ont profité et abusé du système. Certains faisaient leur réservation pendant les heures creuses, afin de faire le voyage en taxi. Lorsqu’il n’y avait qu’une seule réservation, un taxi était en effet affrété pour assurer le transport. Le voyageur ne payait alors que le prix d’un ticket de bus, soit 1,25 euros. La course du taxi était quant à elle facturée à la collectivité ! Voilà pourquoi Proxis coûte aujourd’hui 1,9 millions d’euros.
Depuis le 22 avril, les départs se font toutes les heures. Le nombre de trajets potentiels est ainsi divisé par deux. Par ailleurs, les réservations ne peuvent désormais se faire que deux heures à l’avance, ce qui laisse 60 minutes de plus à l’exploitant du réseau pour trouver une solution moins coûteuse que le taxi. Mais ces mesures ne permettront pas d’atteindre les économies escomptées. Elles permettront tout au plus de réduire la facture à 1,2 millions d’euros.
Balthar
22 avril, 2013 à 14:19
Il serait temps que vous arrêtiez votre pseudo propagande contre tout ce que fait Metz, notamment dans les transports Public !
Surtout que c’est facile de mettre et grossir d’ailleurs les points faible qui sont remaniés donc corrigés,mais de façon inepte oubliés les améliorations……
bloggerslorrainsengages
22 avril, 2013 à 15:05
Bonjour,
Merci de votre commentaire.
Nous arrêterons de faire des articles « négatifs » sur les actions de Metz quand les élus arrêteront de gaspiller l’argent public.
Lechatnoir69
22 avril, 2013 à 17:07
Commencez par faire un traitement égal entre les politiques de transports mené à Metz et Nancy.
Quand on voit le Stanway (Quelle blague!) et votre absence de critique à son sujet…
« Nancy a tout faux en matière de transports. Après s’être volontairement plantée sur le choix du tram sur pneu, Nancy lance le Stanway pour des raisons politiques et de timing avec les prochaines élections municipales ».
Voilà ce qui serait plus juste de noter dans votre article sur le Stanway et non des choses comme « Après avoir opté pour un tramway « novateur » pour la ligne 1″(Quelle blague encore! Tramway de Nancy, risée de la Lorraine et de la France entière) ou encore « Le Stanway présentera un design sobre et efficace qui fait la part belle à la lumière et à l’ergonomie »( Quand on compare un véhicule Mettis et un véhicule Stanway, y a pas photo).
Un peu d’objectivité de votre part ne ferait pas de mal…
Balthar
23 avril, 2013 à 0:45
Oui en fait ce n’est pas le fait qu’ils INVESTISSENT ou autre mais certainement pas gaspiller de l’argent qui vous dérange,mais tout simplement le fait que ce soit pas un parti politiques qui vous plaise….
bloggerslorrainsengages
23 avril, 2013 à 10:44
En effet, c’est la raison pour laquelle nous soutenons la création du Troisième Lieu à Thionville par exemple (Maire PS), ainsi que diverses initiatives de Metz comme la BAM, l’Avenue de la Seille, etc.
Mais vous faites une fixation sur le Mettis pour mieux vous défouler. Il en faut.
Vous, ce qui ne vous plaît pas, c’est l’orthographe en tout cas.
Lechatnoir69
23 avril, 2013 à 11:11
Personnellement, je me moque de votre bord politique dans mon cas (je vous rejoins d’ailleurs sur le troisième lieu de Thionville que je trouve très beau). Mais vous conviendrez bien à un moment que votre manque d’objectivité et votre vendetta sur le Mettis (par rapport au Stanway par exemple) frise le ridicule.
J’attends un article comparatif de votre part entre ces deux moyens de transports qui justifierait les compliments que vous faites sur le Stanway et votre absence total de critiques pour un moyen de transport fait à la va vite, sans refonte totale de la chaussée et ayant un parcours en site propre pratiquement inexistant.
Le Mettis est une promesse électorale de 2007, il n’a absolument pas été fait dans la précipitation (toujours en le comparant au Stanway). J’étais très sceptique au début sur ce nouveau moyen de transport mais je pense maintenant sincèrement que Metz va réussir sa révolution des transports publics. Le tramway, c’est beau, mais toutes les villes de plus de 100 000 habitants en sont équipés. Le Mettis, lui, jouera la carte de la différence, avec une vrai identité pour le territoire messin. Il ne risque également pas les gros et graves problèmes techniques connus par le tram sur pneu de Nancy.
Déjà que les relations entre le nord et le sud de la Lorraine sont pour ne pas dire compliqués, faites en sorte de taper tout le monde avec le même marteau.
Les critiques sur Metz et le Mettis passeront beaucoup mieux, vous verrez…
Balthar
23 avril, 2013 à 11:17
Non,l’orthographe c’est pas trop quelqu’un que j’aime,c’est pas trop une fixation pour moi… ^^
Effectivement je le reconnais mon dernier message n’est pas très…malin !
méa culpa,c’était futile.
Mais cela arrive quand des personnes se disent « informateur » mais font de la désinformation total !
Car a défaut d’avoir des lacunes en orthographe (je préfère mettre en avant le fond de mes idées que la forme…)au niveau des Transports en Commun c’est mon point fort.
Donc quand je vois des inepties comme les votre sur les Transports en Lorraine,normal que je fasse une fixation sur VOTRE fixation a faire de la désinformation sur le sujet….
bloggerslorrainsengages
23 avril, 2013 à 11:31
Ce sont les aléas du débat, ce qui en fait le charme aussi.
Nous sommes aussi un think tank, autrement dit nous émettons des points de vue et des opinions. C’est votre droit d’être d’accord ou non avec ce que nous exprimons. Nous vous remercions d’ailleurs de vos commentaires qui enrichissent le dialogue.
Certes, le Stanway est banal. Une seconde et « vraie » ligne de tramway aurait, de loin, était préférable, à nos yeux, pour Nancy. A Metz, pour un investissement comparable, mais des délais de réalisation plus longs, un tramway était possible. Ce mode de transport est plus ambitieux, plus respectueux de l’environnement et donne une image attractive beaucoup plus forte qu’un bus amélioré. Il n’est pas certain qu’un tramway aurait nécessité des réaménagements urbains aussi fous : quand on regarde les tramways d’Innsbruck, voire de Paris, l’emprise foncière semble moins importante que celle du Mettis. Par conséquent que penser des coûts d’élargissement du Moyen-Pont, ou encore de la balustrade piétonne qui va complètement défigurer les quais entre cet ouvrage et la Rue du Juge Michel ? Si Metz avait été déjà classé à l’UNESCO, le projet aurait été retoqué, comme pour le pont de Dresde. Ce que nous n’admettons pas, c’est que l’intérêt général ne soit pas pris en compte et que le choix du Mettis, serve avant tout, pour nous, un intérêt personnel à court terme et non un intérêt collectif à long terme.
Lechatnoir69
23 avril, 2013 à 11:59
J’apprécie le travail que vous effectuez, sinon je ne perdrai pas mon temps à ce qui ne me conviens pas dans vos articles.
Concernant Nancy et son réseau de transport, la ligne 1 devient de plus en plus problématique, que ce soit au niveau de la sécurité des voyageurs, de son usure rapide ou de son coût d’entretient excessif. J’aimerai que la CUGN prenne contact avec Caen pour voir le programme mise en place de leur coté pour le remplacement de leur ligne.
Le Stanway ne devrait même pas être réalisé. Projet lancé (en 2 ans seulement!) uniquement pour permettre à Rossinot de conserver son siège.
Le projet est « banal » comme vous dites, sans intérêt (16 000 voyageurs/jours…), et ne mérite absolument pas le parallèle avec une ligne de tramway ou de BHNS (absence de refonte de la chaussé, très peu de site propre).
Concernant Metz, l’agglomération revient de loin. Mais la ou vous n’êtes pas honnête pour moi, c’est quand vous affirmez que le Mettis a été réalisé uniquement pour permettre la réélection de Gros (alors qu’il risque fortement de ne pas être réélu). Le BHNS est une promesse électorale et non un programme imposé aux messins. Si les messins n’avait pas voulu l’alternance politique (et le programme qui va avec lui), ils n’auraient pas voté Gros.
Concernant le Mettis en particulier, le choix est discutable je vous l’accorde. Après, contrairement à ce que vous affirmez, le coût d’un tramway aurait été prohibitif en comparaisons d’un BHNS (en prenant le tramway fait à Dijon, le coût est de 400 millions d’€ pour 20 km et Mettis de 240 millions d’€ pour 18 km). Concernant celui de Paris, ils ont juste eu a posé les rails sur des immenses boulevards Haussmannien.
Le Mettis, contrairement aux autres BHNS, a été pensé comme un ligne de tram. Une chaussé de qualité, un design spécifique pour les bus tri-articulés (alors que les autres BHNS ont des bus bi-articulés), des couleurs agréables, un fonctionnement hybride, des voix originales pour l’annonce des stations, un parcours en site propres pratiquement total.
Je pense vraiment que le BHNS Mettis n’est vraiment pas comparable aux autres BHNS en service. Quand on voit le succès que le Mettis a eu lors de l’ouverture du centre de maintenance ou de ses tests effectués en ville la semaine dernière, tout me porte à être optimiste pour son avenir.
hyperman
23 avril, 2013 à 16:14
ah le transport!!!!!!
le véritable problème et qui n’est que rarement soulevé, c’est le plan de déplacement pour l’ensemble des habitants du fameux triangle metz (agglo) briey thionville. C’est la cacaphonie à tous les étages.